La visión del entorno tecnológico futuro del año 2020 está definida por una serie de grandes certezas e incertidumbres. Grandes y relativas claro, ya que la predicción es especialmente complicada, sobre todo si nos referimos al futuro.

Es muy importante, antes de hacer un repaso a estas certezas e incertidumbres, tener muy presente dos hechos con respecto al futuro:

• Ningún área tecnológica relevante actual (redes sociales, tablets, Cloud, realidad aumentada, la explosión de smartphones, la universalización de la banda ancha, sobre todo móvil, …) fue anticipada en 2000. Anticipada ampliamente, claro, ya que buceando siempre es posible encontrar alguna predicción más o menos acertada
• Pero al mismo tiempo, es casi seguro que ninguna de las grandes áreas tecnológicas de 2020 sea desconocida hoy. Simplemente, no somos capaces de anticipar su relevancia (o quizá sí)

Contando con esas premisas, podemos repasar dos grandes listas. En primer lugar la de las –relativas- certezas:

• Que los hábitos de los usuarios se van a ver muy afectados por factores como las tecnologías para la movilidad, la ubicuidad en el acceso a banda ancha, la percepción de privacidad, o la personalización de servicios
• Continuará la creciente dependencia de las TIC (tecnologías de la información y las comunicaciones), sobre todo para empresas y administraciones públicas
• Los dispositivos móviles serán más potentes que los PCs actuales
• Habrá una explosión del tráfico –presumiblemente del video y entre máquinas
• Los núcleos –cores- múltiples serán el estándar para la mayoría de los procesadores. El paralelismo será el paradigma habitual
• El vídeo en alta resolución será habitual en dispositivos móviles (ya está presente en algunos)
• La energía en los dispositivos móviles seguirá siendo un reto y una limitación
• Seguridad y privacidad serán temas aún más críticos en el futuro
• La comunicaciones y la computación serán ubicuas: accesibles desde cualquier lugar y circunstancia

¿Y cuáles son nuestras grandes dudas –tecnológicas- para 2020? Esta es una posible lista:

• La primera y más importante es ¿hacia dónde se dirigirán las preferencias y gustos de los usuarios? Es un factor crítico en la adopción de la mayoría de las tecnologías
• ¿Tienen futuro los mundos virtuales? ¿Serán sólo una moda pasajera que emerge cada cierto número de años?
• ¿Seguirá vigente la Ley de Moore? ¿Conoceremos sustitutos a la computación basada en silicio?
• ¿Será Facebook quien sustituya a Google? ¿Será otra compañía? ¿Nadie? ¿Habrá un gran dominante como los IBM, Microsoft o Google que hemos conocido hasta ahora?
• ¿Se afianzará el paradigma abierto o volverán a triunfar los “jardines vallados”?
• ¿Será el Cloud una infraestructura global tal y como lo es la electricidad, el agua o las comunicaciones de voz y datos?
• ¿Hacia dónde evolucionará la mezcla de lo real y lo digital? ¿Veremos la aparición de una completa realidad paralela y virtual?
• ¿Iremos hacia dispositivos multipropósito, o hacia una colección de dispositivos especializados?
• ¿Avanzaremos hacia una síntesis real de la inteligencia? ¿Podremos replicar algún proceso cognitivo humano?
• ¿Superaremos alguno de los grandes desafíos históricos del desarrollo del software como la calidad, o la velocidad de desarrollo?
• ¿Ha llegado el momento de la robótica? ¿O será tan elusiva como el videoteléfono?

Y esta es sólo una lista abreviada. La original era mucho más larga, pero sólo he querido destacar las que podrían tener mayor impacto.

Para terminar esta serie, dejaré en una entrada las principales tendencias tecnológicas que podrían alcanzar un grado destacado de adopción a lo largo de estos próximos diez años.

Inspiración

Hay una rama entera del diseño y de la investigación científica que se basa en replicar mecanismos existentes en la naturaleza. Es además una actividad que está creciendo (o haciéndose más notoria) en los últimos tiempos. Pero mucho antes ya nos fijábamos muy bien en lo que les funcionaba a animales y plantas:

Versión 1

Entra en juego el arte y la imaginación y crean nuevas inspiraciones:

Y sabiendo que la tecnología tiene como fuente inspiración al arte, tenemos nuevos prototipos:

Se fija el inicio del declive de la armadura allá por el siglo XIV cuando los arqueros demostraron ser capaces de parar una carga de caballeros con armadadura. Seguramente tuvo que ver más con la incompetencia que con el poder de las armas, pero poner hitos y fechas es una tendencia natural. De todas formas las armaduras se siguieron usando hasta el siglo XVIII aunque reduciendo tamaño y peso, quedando al final convertidas en elementos ornamentales, como los que usan en desfiles los cuerpos de coraceros que aún perviven.

Durante la guerra de las trincheras entre el 1914 y 1918 la armadura resucitó: por un lado el casco se popularizó y sigue hasta nuestros días; y por otro se emplearon armaduras parciales pero sólo para usos muy concretos. La protección no compensaba la pérdida de movilidad.

Una nueva resurrección de la armadura aparece en los años 60 y sigue hasta nuestros días con chalecos y protecciones de todo tipo, que hace que un moderno policía antidisturbios se parezca cada vez más a un guerrero con armadura.

Sin embargo la armadura sí que ha quedado en la literatura, el cómic y en el cine. Ya no se trata de protección, o no únicamente. Las armaduras de ficción, además de proteger y llevar armas, aumentan las capacidades naturales de las personas que las portan: pueden llevar pesos enormes, aumentan su fuerza, son capaces de correr y saltar, y hasta de rodar o volar según el caso. Esto suena mucho a body hacking, la verdad.

Así que el exoesqueleto como medio para aumentar o suplir capacidades motrices se fue abriendo paso hacia los tableros de diseño. La primera propuesta moderna, es el Hardiman de General Electric de 1966, y desde entonces han ido apareciendo demostradores parciales, conceptos (como los de las dos imágenes) centrados casi siempre en aplicaciones militares, y diseños.

¿Estamos llegando a la madurez de este concepto de exoesqueleto? Eso parece ya que tenemos dos propuestas concretas y aparentemente funcionando. Por un lado modelos militares que han recibido financiación para extender las capacidades de los soldados sobre el terreno. La enorme inversión en tecnología para tropas que -hasta la fecha- han combatido es escenarios muy primitivos, es una paradoja sobre la que habrá que volver en otro momento.

Por otro un modelo japonés que después de un larguísimo tiempo de desarrollo parece que está listo para ser “vestido”.

En ambos casos la solución es muy similar, se trata de unas piernas reforzadas, que interfieren las órdenes del cerebro y mueven unos motores que aumentan (entre 5 y 10 veces según el fabricante) la fuerza natural de la persona. Esas piernas son rígidas y están unidas a una estructura que permite soportar grandes pesos en la espalda, en los brazos o en ganchos que se colocan frente al pecho. Uno de los modelos militares es también capaz de correr y hacerlo aparentemente más tiempo de lo que sería capaz una persona.

Afortunadamente hay videos de los dos, así que:

HAL, desarrollo civil japonés

HULC: prototipo militar

Yo sigo teniendo dudas sobre la autonomía de estos sistemas, las baterías que precisan (aunque pueden ser bastante pesadas ya que las soporta el exeesqueleto), la fiabilidad, cómo recuperarse de una caída, cuánto tiempo podrían usarse en condiciones reales, tiempo sin averías, y muchas más.

HULC (Human Universal Load Carrier) es el típico desarrollo militar, seguramente con un precio exhorbitante, pero que podría acabar calando en el público con el paso de los años si llega a ser verdaderamente útil.

HAL de Cyberdyne, el prototipo japonés, está en teoría a la venta por 4.000$, es decir que ha dado el paso para salir del laboratorio, aunque tendría que despejar muchas dudas, y seguramente lanzar varias generaciones, antes de alcanzar un dispotivo con una mínima aceptación. Por cierto, hay un video más amplio con explicaciones subtituladas (pero sin audio), además de una entrevista en tres partes con el profesor Sankai, que es quien ha estado tras el desarrollo de HAL.

Visto el precio del primer equipo comercial, aún parece lejano ver de manera habitual estas ayudas, aunque si funcionan de verdad, podrían acabar en manos de gente con requisitos muy especiales (se me ocurre alpinistas) pero no cuento con verlo este año ni al que viene en una obra o en un almacén. De todas formas, a finales de año podrá alquilarse por 2.000$ al mes (parece que la opción compra es muy atractiva).

Estos equipos tendrían también en teoría aplicaciones para discapacitados, aunque ninguno de los fabricante parece estar interesado en esa línea. Parece que los piernas ortopédicas, o los equipos para ayudar a caminar van por caminos divergentes.

Los creadores de HAL tienen una visión muy particular sobre la robótica: dado que es inviable una verdadera inteligencia artificial, es mejor dotar a las personas de las herramientas y capacidades para superar las limitaciones de su cuerpo. Eso de inteligencias en cuerpos total o parcialmente artificiales lo firmaría cualquier creyente en la Singulaidad. Creo que va a ser el momento de dedicarle un rato a la gran “S”.

Lógicamente hay que añadir unos cuando “si” y alguna matización: debería llegar un momento en el que el aspecto y reacciones de un robot fueran aceptables para una persona, y aún más llegar a ser similares a las de otro ser humano; deberían incluir la capacidad de demostrar e incluso de desarrollar una serie de características psicológicas similares a las nuestras.
Parece que hay una creciente confianza en que desde de la Inteligencia Artificial será viable alcanzar un desarrollo capaz de ofrecer robots o entidades artificiales con estas características. El desarrollo físico de robots está también dando grandes pasos, no tanto en la línea humanoide, aunque sí que están ganando en autonomía y capacidad de decisión en un medio físico.
Si es posible lleva a cabo algo, por raro y disparatado que sea, alguien lo intentará. Las personas son capaces de desarrollar una fuerte empatía por animales, y no sólo los más “interactivos” como perros o gatos. En la nómina de lazos afectivos con el reino animal figuran mascotas como tortugas o iguanas. También es posible desarrollar relaciones afectivas con sujetos sin presencia física debido a la distancia. Esto podría ser un precedente válido para lo que propone el libro.

En contra juegan efectos como la llamada -y discutida- Teoría del Valle Inquietante (Uncanny Valley) que mantiene que la aceptación de un objeto con similitud a una persona aumenta hasta que llega un momento en el que bruscamente baja y se convierte en rechazo. Supuestamente, sería un mecanismo evolutivo que nos ayudaría a alejarnos de los cadáveres (aparentemente humanos, pero con los que no es muy salubre convivir), y que propicia que el aumento de realismo en juegos y mundos virtuales dé lugar a personajes definitivamente no humanos.

En otro orden de cosas, la industria del sexo está siempre a la vanguardia de sacar partido a los avances tecnológicos. Hace poco leí que los interfaces táctiles interesaban sobre todo a este sector, más aún que a los fabricantes de dispositivos móviles. Creo que es fácil imaginar el porqué. Los “muñecos” actuales de gama alta son capaces de generar calor, imitar la respiración y cuenta con texturas cada vez más humanas.

Una combinación de mayor humanidad “física” e intelectual parece capaz de atraer bastante atención y ser la puerta para el desarrollo de relaciones como las mencionadas en el libro. Aunque aún es pronto para ver el resultado de estas tendencias, sí que hay bastante especulación sobre ella (“Inteligencia Artificial” de Spielberg dedica una parte importante de su contenido a ello).
Signo del interés que ha despertado es la lista de preguntas planteadas por lectores y de las que se ha extraído una selección para que el autor del libro las reponda.

En resumen, este es un jardín este bastante espeso, y lleno de maleza donde enredarse, pero creo que si se superan decorosamente las enormes dificultades técnicas que lo impiden a día de hoy, parece razonable empezar a plantearse la realidad de este tipo de relaciones. No obstante, creo que antes veremos desarrollarse otras bajas pasiones (desde una suerte de racismo a la violencia más cruda). Puede que las máquinas saquen algo bueno de nosotros mismos, pero antes agotaremos el amplio catálogo de lo peor que somos capaces de mostrar.

Citando a:

• New Scientist (“Do you take this sexbot…?“, “Your questions on love and sex with robots answered…“)
• Emerging Technology News (“Will you one day marry a robot?“)